首页 >  毕业论文 > 财务论文 >   正文

大股东控制“隧道行为”与财务投资者保护

添加时间:2018-05-31 19:12:12   浏览:次   作者: www.dxlwwang.com
专业论文资料, 搜索论文发表论文代写论文网为你解忧愁!详情请咨询我们客服。
获取免费的论文资料? 欢迎您,提交你的论文要求,获取免费的帮助

本文是一篇财务论文,财务论文作为学术性论文,特别要注重实事求是,对所研究的问题进行周密的调查研究,忠于客观实际,尊重事实,从客观实践中验证自己观点的正确性。切忌带着框框找材料,或凭空捏造,主观臆想,面壁虚构。(以上内容来自百度百科)今天为大家推荐一篇财务论文,供大家参考。

 
1 引言
 
1.1 研究背景及意义
股权集中所导致的大股东控制问题引起了人们普遍的关注。在上市公司股权结构分散的情况下,主要体现的是股东和内部经理人之间的利益矛盾,即第一类代理问题;随着上市公司的发展,为获得控制权共享收益及控制权私人收益,上市公司股权结构会越来越集中,大股东和中小股东的利益冲突逐渐明显,第二类委托代理问题越来越受到关注。由于缺乏对中小股东有效的法律保护机制,大股东与中小股东之间的代理问题就更为严重,大股东可能会为获取私人控制权收益而不顾中小股东利益。相关文献研究表明,在股权集中的上市公司,有些大股东会不惜损害中小股东利益,采取各种隐蔽的方式来获得控制权收益。依据这一思想,Johnson(2000)提出了“隧道行为”(Tunneling)的概念,通过对发达国家中法律环境和投资者保护关系的研究,发现一国的法律环境对投资者保护的程度显著影响了大股东的“隧道行为”。此外,国内外多位学者也都曾证明了大股东“隧道行为”的存在(Shleifer 等,1997;Coffee,1998;La Porta,1999;李增泉等,2004;柳建华等,2008;马金城等,2009)。我国属于新兴市场经济体,资本市场相对不发达,绝大多数上市公司是由国有企业改制而来,且在改制过程中(多数是部分改制)表现为原有的企业以企业集团的形式存在,通常会将集团中最有市场价值的资产(一般指国有股)拿出来发起设立上市公司(即“包装上市”),从而形成了我国目前存在的部分改制上市、国有股控制、流通股与非流通股并存的二元股权结构制度安排。同时,由于我国长期没有建立较为完善的产权保护制度和良好的法律保护制度,因而缺乏对私有产权和投资者的有效保护,这也间接成为了近年来我国上市公司控制权争夺事件频发的一个重要原因。
..........
 
1.2 研究内容与研究方法
 
1.2.1 研究内容
本文研究的目的是分析我国上市公司控股股东进行“隧道行为”的动机、所采用的方式以及给企业带来的不利结果,在得出一般结论的基础上提出投资者保护的优化建议。本文在借鉴国内外学者研究成果的基础上,结合我国实际经济形势,依据委托代理理论、“隧道行为”理论和投资者保护理论,运用案例研究方法得到要分析的结论。此外,本文还从公司内部治理机制和外部治理环境两个角度来验证公司股权结构、法律制度、监管环境等对控股股东“隧道行为”的影响。最后对如何制约控股股东的“隧道行为”进行了分析并提出相应的意见,以期达到保护投资者利益的目的。
..........
 
2 文献综述与相关理论基础
 
从上世纪 80 年代末起,随着对公司治理研究范围的拓展,人们发现除英、美等几个资本市场非常发达的经济体外,其他经济体尤其是新兴经济体的绝大多数公司股权比较集中,最基本的代理问题由第一类代理问题转移到第二类代理问题。这成为公司治理领域研究的新热点,也吸引了国内外学者的广泛关注和深入研究,并取得丰硕成果。随着理论基础的逐步完善,定义概念逐步清晰,对于上市公司第二类委托代理问题下的大股东“隧道行为”的研究逐步细化,主要从“隧道行为”的动因、影响因素、方式和后果等几个角度进行规范和实证研究。
 
2.1 大股东控制与“隧道行为”
首先,“隧道行为”动因角度。Berle 等(1932)首先提出著名的财产所有权与其控制权相分离的观点,并指出股权结构非常分散的情形下,控制权是没有实际经济价值的。Jensen 和 Meckling (1976)也指出,只拥有企业部分股权的所有者并不用承担全部责任,所以监督就存在“搭便车”行为。随着研究的进一步深入,Grossman(1986)创新性的提出控制权主要的两种收益:共享收益和私有收益,通过对后者分析发现如果私有收益存在并且可以获得时,控股股东与中小股东就会存在利益不一致,出现利益矛盾。Shleifer 等(1997)也提出相同的问题,股权集中的公司里,控股股东对中小股东的利益侵占问题是最主要的代理问题,控股股东会通过各种方式以牺牲中小股东利益来获得自身私有收益的最大化。紧接着 Coffee(1998)的研究再一次证明了这个观点,认为公司管理层和控股股东能够利用自己手中的控制权来为自己谋得私利,Dyck 等(2002)也指出内部人获得控制权的私人收益是以牺牲中小投资者的利益为代价的。对这种现象的普遍性,La Porta(1999)最先通过对 27 个经济发达国家企业股权结构进行研究发现,由于大股东与中小投资者的目标并不完全一致,大股东更多地倾向于谋求自我独享的控制权私有收益,而非与中小投资者共享的其他收益。尤其是,大股东对中小投资者的利益侵占在法律和公司治理机制对中小投资者保护不足或低效的新兴市场经济体国家中表现较为突出,即使在发达国家这种现象在大部分企业中也很普遍。Johnson 等(2000)最早对这种行为定义为“掏空”,即大股东倾向于利用自己手中的控制权,从上市公司转移资产和利润,谋取控制权私有收益。Kali 等(2011)研究发现:新兴经济体集团公司的多元化结构正是控股股东实施“隧道行为”的重要条件。
...........
 
2.2 “隧道行为”与控制权私利
 
国内外关于“隧道行为”与控制权私利的研究主要是从“隧道行为”方式及后果角度进行的理论分析。
 
2.2.1 国外相关研究
首先,“隧道行为”的方式角度。Denis 等(2003)提出当控股股东能够获得公司控制权时,一方面可以向公司委派自己挑选的管理人员,另一方面采用关联交易的方式来实施“隧道行为”,侵占公司利益。Jian 和 Wong(2010)也通过考察上市公司控股股东“隧道行为”发现大股东与上市公司会以各种形式的关联交易的方法实施侵占行为,验证了大股东在集团内部的利益输送现象。Jiang 等(2010)认为占用上市公司资金是控股股东实施“隧道行为”的主要手段,这些手段能够实施主要是因为,首先法律和监管方面比较薄弱,其次是其他方面对控股股东的约束条件也比较弱。Liu 等(2012)研究发现,由于新兴市场债权人和股东的法律保护比较薄弱,控股股东经常会通过企业间贷款、关联交易借入过多债务来侵占公司利益,获得自身最大利益。其次,“隧道行为”后果角度。上市公司控股股东由于控制权私有收益,利用各种隐蔽的方式实施“隧道行为”,损害企业和中小股东利益,造成企业价值的下降。Bertrand等(2000)从宏观和微观两个角度分析发现“隧道行为”可能会降低整个经济的透明度,加重了信息不对称程度,降低了会计数据的可靠性,从而使外部投资者更难对企业的财务状况进行评价。La Porta(1999)提出股权集中度越高,董事会越容易被控制,“隧道行为”越容易发生,企业的财务与经营风险加大,公司的财务状况更加容易出现问题。随着研究的深入,相关的实证研究也不断涌现,Claessens (2000)与 Faccio 等(2000)通过研究发现,世界上有平均 60%的上市公司存在着控股股东,其持股比例与公司财务困境成负相关关系,股权集中度较高的公司,控股股东只有获得一定的激励才不会为获得控制权收益而损害公司利益,否则公司可能会由于控股股东“隧道行为”陷入财务困境。Lee (2004)对台湾上市公司进行实证分析发现,控股股东的侵占行为与企业财务困境风险之间存在正相关关系。后续从更多的视角和更完善的方法进行研究,Lin(2013)从企业所有权、企业控制权和债务结构角度对 20 个国家的 9831 家公司进行实证分析发现控制权和现金流权的分离程度对公司采取银行债务融资有很大的负向影响,研究结果表明,控股股东为实施“隧道行为”会倾向于采取公开发行债券,减少银行贷款,以避免银行的审查和监控。
............
 
3 案例介绍......... 17
3.1 公司背景............ 17
3.2 公司控制权争夺事件回顾.......... 17
4 案例分析与讨论.......... 21
4.1 大股东控制、私人收益与“隧道行为”............ 21
4.2 大股东“隧道行为”方式分析............... 21
4.3 大股东“隧道行为”关键影响因素分析............ 23
4.3.1 微观因素............... 23
4.3.2 宏观因素............... 25
4.4 大股东“隧道行为”结果分析............... 26
4.4.1 山水水泥盈利能力和财务状况分析.......... 26
4.4.2 中小股东利益遭受严重侵害......... 30
5 投资者保护优化建议............... 33
5.1 改善股权结构.... 33
5.2 建立健全企业内部控制规范体系........... 34
5.3 强化企业财务风险应对机制...... 34
5.4 完善法律和监管制度..... 35
5.5 拓宽投资者维权路径..... 36
 
5 投资者保护优化建议
 
根据我国上市公司的实际状况,可以从公司内部治理机制和外部的治理环境两个角度来遏制控股股东“隧道行为”。一方面要逐步改善公司内部治理结构,协调大股东与中小投资者之间的矛盾,建立和完善上市公司实际控制人实施“隧道行为”的防御机制;另一方面从公司外部治理环境看,政府等监管部门应完善法律法规和监管体系,企业自律组织应完善自身组织制度,对照监管部门从制度层面、管理层面、实施层面等三个层面约束企业控制人行为,从根本上抑制实际控制人的“隧道行为”动机,构建大股东“隧道行为”的有效约束机制和惩罚机制,切实保护投资者和债权人等的合法权益。
 
5.1 改善股权结构
近年来,被媒体曝光的家族企业或控制人转移上市公司资源、掠夺中小投资者利益的案例层出不穷,已严重危害到我国资本市场的有序和健康发展。因此,设计合理的上市公司内部治理机制以规避隧道挖掘行为,具有重要的现实意义。而股权结构作为公司内部治理结构的核心问题,股权结构的合理、恰当与否直接关系到公司内部治理机制的有效性。因此,建立良好的股权结构,是亟需解决的一个现实问题。山水水泥上市之后,前董事长张才奎以信托名义占有山水投资股份 81.74%,其他则是一些分散的小股东,公司的股权结构几乎是张才奎“一股独大”,逐步实现家族控制上市公司,对其侵占上市公司和中小股东利益的动机具有较大的影响。对于如何从“隧道行为”的动因及影响因素出发抑制控股股东的这种行为,王奇波,宋常(2006)通过研究认为多个大股东之间互相牵制、互相监督即股权制衡能够有效抑制大股东对中小股东的掠夺行为,减少控制权溢价,对企业价值有正面的影响。实证研究也表明,单个股东对企业具有绝对的控制权,并不利于企业的发展,其持股比例与企业价值整体呈负向关系,而多个股东的持股比例与企业价值成正相关关系,其相互之间的制衡有利于企业的发展,可以在一定程度上遏制控股股东的“隧道行为”,保护中小投资者利益。
\
.........
 
结论
 
本文运用案例研究的方法,借助委托代理理论、“隧道行为”理论和投资者保护理论,通过对山水水泥控制权争夺事件的研究,探讨了在股权集中情况下,上市公司实际控制人对上市公司资产侵占和对中小股东的利益剥夺行为。通过分析我们得出以下结论。
(1)上市公司原实际控制人与外部投资者之间的控制权争夺实质上是作为企业的大股东与中小股东之间的利益博弈问题。企业实际控制权人在与外部投资者争夺公司控制权的同时,实际上损害了企业自身和中小股东的利益。
(2)上市公司原实际控制人在进行“隧道行为”选择时会受到股权结构、董事会会议次数等微观因素和法律环境、监管制度以及投资者维权意识等宏观因素的影响。这些因素很大程度上影响了上市公司实际控制人的“隧道行为”程度。
(3)本文通过对山水水泥控制权争夺事件的分析,发现公司实际控制人的“隧道行为”可能是引发外部投资者对上市公司股权争夺的重要诱因。由于实际控制人的“隧道行为”使上市公司陷入了股权危机和财务危机,降低了企业的市场价值,损害了广大中小投资者的利益。
..........
参考文献(略)

提供海量毕业论文,论文格式,论文格式范文,留学生论文,商务报告相关资料检索服务。
本论文由代写论文网整理提供 http://www.dxlwwang.com/
需要专业的学术论文资料,请联系我们客服
本文地址:http://www.dxlwwang.com/caiwu/6710.html
论文关键字:财务论文 “隧道行为” 投资者保护