首页 >  硕士论文 > 法律硕士论文 >   正文

法律硕士论文:认缴资本制下股东出资责任问题研究

添加时间:2017-12-06 19:48:24   浏览:次   作者: www.dxlwwang.com
专业论文资料, 搜索论文发表论文代写论文网为你解忧愁!详情请咨询我们客服。
获取免费的论文资料? 欢迎您,提交你的论文要求,获取免费的帮助

第一章 案情介绍及争议焦点

 
一、基本案情
上海某一知名投资公司是由两名发起人在 2013 年 11 月注册成立,注册资本 2000 万,实缴 400 万。作为发起人之一的徐某认缴资本为 1400 万元人民币,实际缴纳资金为 280 万元人民币;另一位发起人毛某认缴资本为 600 万元人民币,实际缴纳资金为 120 万元人民币。根据公司的章程规定两名发起人的认缴出资期限为两年,而在 2014 年 4 月,公司股东毛某将其所持有的公司股权悉数转让给新股东林某,并且该投资公司通过股东会决议由新老股东组成新的股东会,新老股东林某和徐某将公司注册资本 2000 万增加到 10 亿,而实缴资金仍为 400 万。增资后公司制定的章程明确规定,林某、徐某两位股东应当于 2024年 12 月 31 日之前完成实际出资的义务。2014 年 5 月份,该投资公司与某国际贸易公司签订一份关于股权转让的协议,并且双方通过协议约定该投资公司应在合同成立后 30 日内付清股权转让款。合同签订以后,双方顺利完成股权转让手续和变更登记。后来双方因付款方面存在的问题又于 2014 年 7 月 1 日当天达成了相关补充协议,约定投资公司应在 2014 年 8 月 30 日之前首先付股权转让款 2000 万元人民币,再分别于 2014 年 11 月 30 日 2014 年 12 月 31 日前各付款2000 万元人民币,最后剩下的的 1960 万元人民币的股权转让款需在 2015 年 1月 31 日前完成支付。但到 2014 年 7 月底的时候,上述投资公司作出了一些股东会决议。通过这些决议,不仅使公司的注册资本由 10 亿元人民币减少到 400 万元人民币,与此同时股东徐某也退出了该投资公司不再是投资公司的股东,由一位接姓新股东持其所有股份,公司章程也在这些股东会决议中被修改。到了 2014 年的 9 月,该投资公司向工商登记机关提出上述股东会决议做出的减资申请,然而在提交的材料中,该投资公司在其中的“有关债务清偿及担保情况说明”一栏中,将其表述为“公司对外债务为 0 万元,至申请减资之日,已清偿全部债务或提供了相应的担保。对于公司所负的没有完全清偿的债务,由公司继续承担,并由接某和林某提供相应的担保”。一个月后,公司所在地的工商登记机关准予该公司的减资申请,同时也核准了公司新的章程。但对于国际贸易公司来说,该投资公司却并未按照后来达成的补充协议向国际贸易公司支付过任何款项。在原告贸易公司得知上述消息后,将投资公司及四位新老股东告上法庭,并请求法院作出判令如下:第一,要求被告投资公司先行支付补充协议中约定的关于目标公司“某公司”的股权转让款首期款项 2000 万元人民币;第二,要求投资公司的新股东接、林二人在其没有出资的本息范围内,对投资公司无法清偿的股权转让款承担相应的补充赔偿责任,并且由原来的股东徐某和毛某承担相应的连带赔偿责任;第三,被告公司在没有经过相应的法定程序和条件下就减少了公司的注册资本,其行为已经构成了抽逃出资,要求新股东接某和林某要在减资的本息范围内,对公司不能清偿的债务承担补充责任,并由徐某和毛某在其未出资的范围内与接某、林某承担连带责任,同时要求新老四位股东提前支付各自未出资的本金和利息;第四,要求本案所有的诉讼费用由所有的被告共同承担。
........
 
二、本案争议焦点综述
法院受理本案后,被告某投资公司对于原告某国际贸易公司的诉求并没有提出实质性的抗辩意见。被告徐某、毛某辩称,不同意原告第二、三项诉讼请求。对于第二项诉求,他们认为自投资公司成立以来,他们都按照当初约定的出资时间和期限履行了出资的义务,并没有违背公司章程关于出资的规定。各自向现任另外两位股东转让股权时,已经履行了自己的出资义务,并不应当对后来未届期的认缴出资承担责任。对于第三项诉求,两人认为,一方面,在被告投资公司发生减资时,他们已经不是投资公司的股东,并且也不在投资公司任职,当时就已经与被告公司没有任何关系。另一方面,既然不是投资公司的股东,也不在投资公司任职,他们两人也根本不可能主导投资公司的减资行为,无论被告投资公司减资行为合法与否,均与他们无关。另外,两人没有对被告投资公司所认缴的出资未到位的情形,所以,他们也不应该对公司对外所负的不能清偿的债务承担连带责任。被告接某、林某辩称,不同意原告第二、三项诉讼请求。对于第二项诉求,他们认为自己已经按照约定履行了实际的出资,而且其他的认缴出资期限没有届期,因此他们没有提前履行出资的义务。对于第三项诉求,他们认为,当初公司减资并非为逃避债务,而是根据公司经营的情况才进行相应的减资行为,并且已按工商机关的要求办理了相关的减资手续。另外,投资公司的减资行为并没有导致公司资产的流失,也未对债权人的合法权益产生实际的侵害。未通知已知债权人的原因只是工作上的疏忽所致,并没有故意损害债权人利益的意思,因此不应承担相应责任。根据上述当事人的起诉意见和答辩意见,法院总结出本案争议焦点:被告徐某和林某二人是否应当对被告投资公司的债务承担责任?又因被告毛某在上述股权转让协议签订前就已经不再担任投资公司的股东,不应对其退出后投资公司的相关行为承担法律责任。另外,投资公司的减资行为被认定无效后,公司的注册资本应恢复到 10 亿元,接某也不是公司的股东,不对原告公司承担责任。
......
 
第二章 认缴资本制下股东有限责任范围的界定
 
股东有限责任和公司资本独立是公司法制度两大核心特征,其中,“股东有限责任”这一独特的财产责任机制在公司法领域内占据着最为基础、重要的根基地位。与此同时,公司资本制度方面的每一次改革创新都会引起公司法机制体系、规则架构的大幅变更。2013 年末,我国新《公司法》在公司资本制度方面进行了质的突破,即由“有限认缴制”变更为“完全认缴制”,同时出资比例、出资方式、出资期限等等方面均有所松动,这在很大程度上改变了我们对于股东有限责任内涵、范围的传统理解。
 
一、认缴资本制下股东有限责任的理解
在公司法一般理念中,“有限责任”的权利享有主体是公司股东而非该公司本身。公司作为独立的社会主体,本质上讲其享有人格独立(包括但不限于资产独立、权利义务独立、责任等),故公司应以其全部资产对自身债务承担“无限责任”。简单地来说,就是公司不能仅仅以注册资本为限对公司债权人承担责任,其还应以其现有(以承担责任的具体时间节点为基准)的全部资产对公司债务承担无限责任。现阶段我国公司数量众多,而且各个公司的经营状况、管理水平千差万别,各不相同,故公司“现有财产”必定存在明显高于或明显低于注册资本的情形。在公司“现有财产”明显高于注册资本的情况下,那么该富余部分的资产也应被拿来清偿公司对外所负的债务。股东履行完毕自身所负有的出资义务之后,其个人及个人资产便脱离于公司资产独立存在。从法律层面上讲,公司是依法成立的,“拟制”而成的具有独立人格、独立资产的“法人”。因此,从根本上讲,公司与其股东互相独立,二者在社会主体资格方面互不牵连。公司自成立之日起,其便享有独立主体资格,享有以自身名义参与社会活动、从事若干经营管理活动的权利能力和行为能力。公司在生产经营过程中,其所享有和积累的资产包括股东的原始出资(货币、土地、机器设备、无形资产等等),还包括相关经营活动所带来的利润。股东基于其原始出资,能够从公司获取相应的股权收益(分红)。在公司经营不善,长期亏损的情况下,股东无法获取预期股权收益,与此同时,对公司的债务也不承担责任。
...........
 
二、认缴资本制下“有限责任”范围的界定
肯定“股东有限责任”之后,在实践中,还有存在这样一个问题,即股东以出资额为限对公司承担责任中的“出资额”应该怎样进行界定?一部分学者认为“出资额”应该指的是股东“认缴”的出资。还有一部分学者认为“出资额”应该指的是“实缴”的出资。准确认定这一问题,就必须了解“资本实缴制”与“资本认缴制”的区别。首先,股东一次全额缴纳,全额资本就是全部股东的出资,法律条文中的“出资额为限”中的出资额指的就是实缴出资额。其次,股东分数次缴纳,股东认缴部分股数,但可以分批次缴纳股款。在工商局注册的股本,与实际缴纳的股本出现了分离。因为二者性质的不同,这就导致在司法实践中适用法律条款时对如何定义“出资额”产生歧义。我国《公司法》从颁布伊始到 2013 最近一次的最新修订,资本“缴纳制度”经历了从“完全实缴制”到“有限认缴制”,再至“完全认缴制”的发展过程。2005 年《公司法》规定了“有限制认缴制度”,又由于“法定 2 年、5 年期限”的限制性存在,对“出资额”理解的歧义还并不明显,那么修订后的《公司法》完全采取了“认缴制”,对“出资额”理解的歧义就越发不可收拾了。一些学者认为,“认缴”制度已经对投资者(股东)失去制约、注册资本的数额可以随便设定,所以,在此种情况下,对“出资额”的准确界定就显得相当重要了。因为对“出资额”的认定决定了股东承担财产责任的范围。对于此种在司法实践中出现的歧义,我国相关的立法也似乎认识到了这一事实,并在立法条款上作出了相应的回应。首先反映在这《公司法》前后几次修改的用词变化上。通过对公司法修改前后条文的研读我们就能够发现,关于出资额的表述,1993 年《公司法》的条文表述为:“股东以其出资额为限对公司承担责任”,至 2005 年《公司法》的条文的表述为:“股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。虽然,多出了“认缴的”三个字,但用意确是深思熟虑过的。立法者通过这三个字表明了对于“出资额概念模糊”这一问题的回应,即股东承担责任的“出资额”是“认缴的出资额”而不是“实缴的出资额”。
...........
 
第三章 认缴资本制下股东抽逃出资的认定......12
一 、认缴资本制下股东抽逃出资行为的类型界定....12
(一)虚构债权债务型......12
(二)虚增利润分配型......13
(三)关联交易型.....13
(四)非法程序型.....13
二、认缴资本制下股东抽逃出资构成要件的梳理......15
(一)主体要件.........15
(二)主观要件.........15
(三)客体要件.........16
(四)客观要件.........16
三、认缴资本制下股东抽逃出资的法律后果分析......17
四、本文案例争议焦点的解决...........18
(一)本案争议焦点的判决.......18
(二)本文观点.........19
第四章 认缴资本制下加速到期股东出资责任的问题........20
一、股东出资责任加速到期问题的提出....20
二、股东出资责任加速到期的观点争议和评析..........20
三、认缴资本制下股东出资责任加速到期的正当性分析............26
四、本文案例争议焦点的解决...........27
 
第四章 认缴资本制下加速到期股东出资责任的问题
 
一、股东出资责任加速到期问题的提出
债之履行存在期限问题。履行期限有的是为了保护债权人利益而设立,也有的是为了保护债务人利益。如果该期限是为保护债权人的利益,那么债权人可在期限届满前请求债务人履行,与此相反,债务人不得请求债权人在期限届满前受领给付。如果该期限是保护为债务人利益,那么债权人不得请求在期限届满履行,债务人可以抛弃其期限利益,在履行期限前为履行。[11]认缴制下公司注册资本的缴纳期限由股东自行决定,当股东之间约定了较长的缴付期限,如果公司财产无法偿还债务,债权人能否要求股东出资责任加速到期以保障自己的权益呢?如果股东被要求在期限届满前履行出资,则表明股东丧失其享有的期限利益。按照现有法律规定,股东享有期限利益,但在公司破产的情况下会加速到期其出资期限。但是现在要解决的问题是,正如在本文案例中所述,被告某投资公司仍在正常的经营,出现该投资公司不能清偿对外所负的到期债务的情形,而且该投资公司又没有进入破产状态,原告某国际贸易公司要求被告某投资公司的股东提前履行出资责任来支付股权转让欠款,在此情况下,需要我们进一步探究的是徐某和林某的出资责任是否可以被加速到期?
........
 
结 语
 
2013 年末我国对《公司法》资本制度进行大幅改革,将公司注册资本有期限的分期缴纳制改为了由股东自主约定的认缴制,并且取消了注册资本的法定最低限额、股东首次出资比例、现金出资比例以及废除了对于股东出资的验资程序以及简化了登记事项(公司的实收资本不再作为公司的登记事项),这一系列改革对我国公司股东出资相关法律问题产生了重要影响。注册资本认缴制充分优化资本运营效率,它是资本、市场、政府在自由与规制之间博弈的结果,其所具有优越性和前瞻性十分明显。然而,本次资本制度的改革,仅仅是确立了注册资本认缴制这一制度。截至目前认缴资本制施行的时间也不算长,真正要让这个制度发挥出其本身的优越性,还需进行相应配套措施的立法跟进,这也需要法也需要社会各部门、团体和法学工作者们共同合作,努力研究,来完善相应的立法配套措施。认缴资本制下股东出资责任的相关法律问题是一个宽宏的议题,笔者由于个人能力有限,还有许多其他的相关问题及理论探析本文没有涉及,也不能言尽。在此仅通过结合一个经典的案例对认缴资本制下股东有限责任的范围确定,抽逃出资行为认定,以及能否加速到期股东的出资责任问题进行分析和探讨。笔者通过以上三方面的论述,对于我国公司资本实行认缴制以后,股东出资责任的新变化以及责任理论构建提出了一些肤浅的看法,希望能为日后公司法实务当中遇到的问题提供一点理论的支撑,同时也希望能为《公司法》的完善略尽绵薄之力。
..........
参考文献(略)

提供海量毕业论文,论文格式,论文格式范文,留学生论文,商务报告相关资料检索服务。
本论文由代写论文网整理提供 http://www.dxlwwang.com/
需要专业的学术论文资料,请联系我们客服
本文地址:http://www.dxlwwang.com/falv/6365.html
论文关键字:法律硕士论文 责任范围 抽逃出资 加速到期