首页 >  硕士论文 > 法律硕士论文 >   正文

法律硕士论文:遗产债权入与继承人利益失衡现状及对策研究

添加时间:2017-12-12 20:49:48   浏览:次   作者: www.dxlwwang.com
专业论文资料, 搜索论文发表论文代写论文网为你解忧愁!详情请咨询我们客服。
获取免费的论文资料? 欢迎您,提交你的论文要求,获取免费的帮助

引言

 
我国继承法作为民法的重要的组成内容,既与我国的民族传统和家庭的谐稳定紧密相关,又调整着公民私有财产的处分等社会生活的基本问题。自 1985 年颁布以来,在调整公民财产继承方面起到了重要的作用。然而,随着我国公民私有财产日益增多,各种经济实体蓬勃发展,人们的思维也日益灵活多变,交往的方式、方法增多,涉足的领域不断扩展,人与人之间的法律关系也越发的复杂多变。我国现行《继承法》规范公民继承关系的规范渐显不足,条文简单,内容规定原则化。在调整遗产债权人与继承人关系方面,大部分条文用来调整被继承人与继承人之间的关系,只有很少的内容去关注遗产债权人的利益保护问题。依据我国继承法的现有规定,对此类纠纷进行审理和裁判,从大部分判决的结果来看,遗产债权人利益的实现往往会落空,导致继承人与遗产债权人产生纠纷,并直接造成我国司法实践中,遗产债权人与继承人的矛盾不断增加。造成其与继承人在利益保护上的失衡。以下是几个真实的案例,以求经过对实例的分析和思考引出本文需要解决的问题。
 
一、相关案例简介
案例一,贾某、张书某诉董希某、董建某债权人代位权纠纷案1原告贾某、张书某之女张方某被张某抢劫并用刀刺死,张某被法院判处死刑,张某被执行死刑后,原告发现张某留有遗产,即一处土地,价值 50 余万元,系与被告共同所有,原告要求二被告在占有张某的遗产范围内偿还民事赔偿款。被告辩称他们不是侵权人,不该承担责任。法院认为贾某、张书某有代位析产的权利且有法律依据,判决支持了原告的诉讼请求。董希某作为张某的母亲,是张某的继承人,继承了张某对土地的占有份额,就应该对张某的侵权之债,在张某留下的遗产范围内进行清偿。但董希某并没有任何的意向来清偿侵权之债,张方某的父母假若没有主动发现土地,这侵权之债也许就会不了了之。案例二,原告范俊某与被告吴喜某、吴秀某、吴俗某的债务清偿纠纷案2被告是吴征某的继承人,在被继承人吴征某生前向原告范俊某借款 20 万,吴俊某在偿还借款前意外死亡,并留有遗产。范俊某起诉三被告提出让三被告用遗产还清借款,被告辩称他们已经放弃继承遗产,也没义务清偿债务。法院最后支持了原告的诉讼请求。此案中吴喜某、吴秀某、吴俗某企图以放弃继承来逃避偿还债务,但是吴征某的遗产不可能在其他人的控制下,还是会由继承人保管,三个被告虽然口头放弃继承,遗产并没有以无人继承来进行处理,最后往往还是得到了遗产。案例三,郭甲与郭乙法定继承纠纷案3郭甲系被继承人朱某的外甥女,朱某死后留有房屋一套,由于朱某没有父母、配偶、子女来继承其遗产,郭甲以曾照顾过朱某而要求继承遗产。最后,因不符合法律规定的继承人范围以及无充分的证据证明其尽到了照顾义务,也不符合能够酌情分得遗产的法律规定,法院驳回全部的诉讼请求。此案件涉及的是继承人的范围问题,案情简单,适用法律也无争议,但值得我们关注的是在原告提供的证据中,曾有一份通过村委会的公告栏寻找其他债权人的公告。我国继承法中并没有公告寻找遗产债权人的规定,实际生活中既已出现,证明有需求,值得我们思考和关注。
..........
 
二、案例反映出的遗产债权人与继承人利益失衡问题
以上只是遗产继承人与债权人纠纷案件的几个例子,但也反映出了很多的问题:第一,继承人利用法律规定的漏洞合法的来逃避债务,如案例一中董希某利用法律没有明确继承人要对财产进行清算,就不主动用遗产来清偿侵权之债。第二,继承人利用法律赋予的继承选择权和直接继承原则来损害遗产债权人的利益,如案例二中吴征某的继承人知道有遗产存在却企图以放弃继承来躲避遗产债权人。第三,继承人利用遗产清偿顺序不明确,债权人在继承活动中信息不对称,保障程序的不完善,对遗产进行处理。如案例三中如果通过公告后又有债权人出现,而遗产已经分割,要通过什么程序来保障债权人的债权得到清偿,从而维护债权人的权益。但我们应进一步的思考,依据我国法律的规定,实践中同样还会出现其他方面的情况,导致遗产继承人与债权人利益的失衡。例如,继承人不仅会像董希某那样对被继承人留有遗产的事实保持沉默,还可能积极的采取各种措施把遗产转移、隐藏;不会像郭甲某那样发布寻找债权人的公告,更多的情况是有继承权的人不会通知债权人,他们一般会利用第一时间接触并占有遗产的优势,分割遗产。对于之后遗产债权人要求清偿债务,继承人之间如何承担法律并没有明确;在放弃继承案中,被继承人有无遗产怎么来确定,由哪一方举证更恰当,法院是否可以进行调查等等。这一连串的疑问皆待解答,亦皆关系到遗产债权人与继承人利益能否平衡。由于有些制度法律没有明确规定,也没有统一的司法指导,即使在某些案件的判决中支持了债权人的诉讼请求,要求被继承人在遗产范围内清偿债务。但在审判程序中对遗产的实际情况并不进行核实,加上现有的各项继承制度,很难保证判决结果能够被执行。因此,努力的去解决好致使遗产债权人与继承人利益失衡的难题,不但对我国的司法实践有意义,还能为以后我国继承法的修改完善提供立法上的建议。
..........
 
第一章 平衡遗产债权人与继承人利益的法理分析
 
遗产债权人是指对被继承人的遗产享有合法债权的人,继承人是指对被继承人的遗产有继承权的人。二者权利的实现都系在遗产上,既然遗产债权人的债权有合法的根据,继承人的继承权也是法律认可的。那么,二者的合法权益都需要法律的保护,并且要在继承活动中保护,如果不能深刻的理解平衡二者利益的法理基础,就很难做到公平公正。
 
1.1 继承法的本质
法的本质是法的本体论研究中重要的内容,也是不同时期法学家争论较多的法理学问题。关于继承制度的本质的理论问题也经历了一个漫长的历史发展过程。有代表性的观点主要有:“家族协同说”、“意志说”和“社会利益说”。首先,“家族协同说”。这是最早的继承学说,柏拉图、亚里士多德、盖尤斯等古老的法学家提出的。在以家族为生产单位的社会,一个家族共同生活、生产和经营。“家长”是家族财产的所有者和管理者,有着最高的身份和地位。如果“家长”死了,遗产要留在家族中,以保障其他家庭成员的生活,身份和权利也要有继承人来继承。因此“家族协同说”以家族的共同生活为继承的基础,在认为如果其中一员死亡,为了不使其他家族成员的生活陷入困境而进行继承活动,把遗产留在家族中。这种学说试图从家族的共同生活来阐述继承制度的本质,反映了人们的家庭观念,利于强化继承制度的家庭功能。但继承法的本质不能只单纯的从生物学角度去考察。其次,“意志说”。它是与资本主义的产生和发展密切相关,在资本主义兴起的时代,经历了资产阶级革命,提倡“人文主义”,要弘扬人性、确立人的地位。古典自然法学派的思想家提出一个人要根据自己的意愿,自由的来处分自己的权利。在继承制度上,最突出的是体现在遗嘱继承中。霍布斯认为君主可以用遗嘱来安排一个有能力的继承者来当君主;关于遗嘱继承的理论康德认为是与私有财产和人的自由意志有密切关系的,通过遗嘱转让财产是在立遗嘱人生命停止的那一刻,遗嘱继承人与立遗嘱人根据自己的自由意志完成的交换。这种学说与现在继承制度中所应具有的自由意志相吻合,但它强调被继承人的意志对继承的决定作用,却忽视了生存者的情况。
........
 
1.2 继承法的价值取向
任何的理论知识,只有经过实践的检验,才能体现出其作用和价值。抽象的价值深藏在制度的背后,但也时时刻刻,影响着其实践中的实际效果,因为任何制度都是在相应价值理念的指引下设立并运行的,它是对相应价值功能的具体化。4价值虽然是很一项很难评估的难题,但却不能回避,法对任何一种关系的调整和行为的安排,都有一套客观的、理性的规则去评价可能出现冲突的利益。要平衡遗产债权人与继承人的利益,就要对其背后隐藏的价值进行深入理解。公平正义是法的价值目标,也是法的基本原则,是检验一部法律是良法还是恶法的重要标准。5公平正义观也评价现实中法律和制度是否正当,罗尔斯认为正义的主要问题是通过社会制度对人们之间的合作创造出的利益进行划分的方式,公平正义的价值就是要保持法律关系处于一种平衡与和谐的状态。继承人与遗产债权人本无直接的法律关系发生,由于死亡事实的出现,把它们联系在一起,并且需要法律平等的保护。在继承法中在处理两者的问题上却花更多的笔墨和心思在继承人权益的保护上,打破了遗产债权人与继承人之间本应平衡与和谐的状态,此类纠纷的判决和执行也不利于遗产债权人。以上总总,造成对遗产债权人的不公平。法律是体现和实现正义的手段,但正义并不是完全存在于法律之中,还以其他的形式存在,正义以法律这一载体表现出来,人们内心的正义就有了一个明确的依据,法律就能更好的被遵守。国家立法机关经过立法行为把公平正义以具有普遍约束力的法律固定在文字中,并以权利和义务的分配体现出来。但是每个时期的法律体系中都会出现,在以后看来不合时宜的法律,这些法律规定不能给公民带来利益,更甚者会带来一定的伤害,当公民确信国家政策和制定的法律不符合自己内心的正义感时,就会从自己的良心出发撤回自己的守法义务。6在继承法中一些违背公民内心公正标准的制度,如,无条件的限定继承、继承人无义务的放弃继承、无理由的占有遗产等,使债权人处于非常被动的地位。《继承法》作为财产法,理应体现公平正义,平衡分配利益,让利益各方都感觉到正义的存在,只有法律体现出了正义,不偏不倚的顾及遗产债权人与继承人的利益,才能够得到遵守和维护,实现其价值。
.............
 
第三章 域外解决遗产债权人与继承人利益失衡的立法经验.... 17
3.1 间接继承的相关制度.... 17
3.2 直接继承的相关制度.... 17
3.2.1 我国台湾地区...... 18
3.2.2 德国..... 18
3.3.3 瑞士..... 19
3.3 域外相关规定对我国平衡遗产债权人与继承人利益的启示........ 19
第四章 解决遗产债权人与继承人利益失衡的对策............ 23
4.1 实体权利方面的完善建议......... 23
4.1.1 增加对限定继承的条件限制............ 23
4.1.2 完善遗产清册,建立遗产管理制度...... 24
4.1.3 明确继承人之间的连带清偿责任........ 25
4.1.4 建立遗产债权的公告和申报制度........ 26
4.1.5 实行遗产债权人的代位权和撤销权制度........... 27
4.2 程序方面的完善建议.... 28
4.2.1 实行公示催告程序和督促程序.......... 28
4.2.2 实行遗产的诉前保全程序..... 29
4.2.3 调整举证责任的分担......... 30
 
第四章 解决遗产债权人与继承人利益失衡的对策
 
4.1 实体权利方面的完善建议
在继承法中要实现各利益主体的平衡,就要保障遗产处于的安全与稳定的状态,并明确各方的权利义务。目前继承法中的一些制度就无法达到以上的目的。如,无条件的限定继承,就意味着遗产的继承人只需在继承的遗产的范围内对债务承担清偿责任。而且依照我国法律的规定,继承人有选择是否继承遗产的权利。另外,我国实行直接继承,被继承人死后其继承人就当然的占有其遗产,成为遗产的保管人等等。这些制度往往不能保证遗产的安稳性,并且充分给予继承人自由权,却几乎完全不注重对债权人的保护。继承人往往利用法律赋予的权利,来衡量自己的利益,考虑是否要继承遗产,如果有利可图就选择继承,反之就放弃继承。无论选择哪种方式都会出现继承人想尽办法来使遗产看起来很少,不能清偿债务,或者是各继承人之间久久不分割遗产,债权人请求偿还债务时就相互推诿。遇见此类蛮横无理的继承人侵害权益,债权人大多情况下束手无策,法律并没有给予有效的救济途径。这就使得继承人与债权人权利义务的不平等,从而造成了两者之间的利益失衡。因此,要从以下几个方面努力,来解决问题。限定继承制度以继承人继承遗产的范围来承担责任。诚然突破了人治框架下的身份印记,把每个人之间的法律关系分离开来,尊重了个人的自由意志,有很大的进步。但我国《继承法》中规定了无条件的限定继承,这个步子迈的太大,过犹不及,随着时代的发展,在司法实践中并没有起到人们所期待的效果。因此,应该及时的进行反思,把步子往回收紧一些,脚踏实地,接纳有条件的限定继承。
...........
 
结 语
 
在司法实践中,遗产债权人与继承人利益失衡的现象已经凸显,如何保护遗产债权人的利益是应该重视的问题,这不仅关系到继承法的价值和目的,还影响到市场经济建设的大局和我国法治建设的进程的顺利、健康的开展。任何事物都是变化的,当精神、文化等上层建筑不能跟上经济进步的步伐时,就要进行更新和完善,以适应经济的发展。我国继承法所适应的经济时代已经进步,为了适应新时代,解决遗产债权人与继承人利益失衡的新情况,继承法的相关内容也要作适当的修改。本文基于实际案件的审理和问题的解决程度,在对平衡利益所蕴含的法理进行分析后,又通过对域外相关制度的借鉴,针对我国继承法的现状,提出了一些建议。但平衡遗产债权人与继承人利益是一项大工程,它涉及的法律关系复杂,不仅涉及到继承关系,还与合同关系,侵权关系息息相关。文中提出的继承选择的期限、有限继承的条件、遗产债权的公示催告以及督促程序,诉前的保全程序和举证责任的分配等建议是否能起到作用,还需要在实践中不断检验。希望上文对遗产债权人和继承人利益保护失衡的一些讨论在不久的将来对我国继承法的修改能有一点点的启发。
..........
参考文献(略)
 

提供海量毕业论文,论文格式,论文格式范文,留学生论文,商务报告相关资料检索服务。
本论文由代写论文网整理提供 http://www.dxlwwang.com/
需要专业的学术论文资料,请联系我们客服
本文地址:http://www.dxlwwang.com/falv/6395.html
论文关键字:法律硕士论文 继承人 利益失衡 现状与对策