首页 >  硕士论文 > 法律硕士论文 >   正文

法律硕士论文:工业产品外观设计法律问题研究

添加时间:2017-12-21 20:32:01   浏览:次   作者: www.dxlwwang.com
专业论文资料, 搜索论文发表论文代写论文网为你解忧愁!详情请咨询我们客服。
获取免费的论文资料? 欢迎您,提交你的论文要求,获取免费的帮助

第一章 工业产品外观设计的法律界定

 
第一节 工业产品外观设计概述
一、工业产品外观设计的概念
工业产品外观设计和专利法中的外观设计专利概念有所不同,工业产品外观设计的外延更广一些,有些工业产品的外观设计产生可识别性时可以通过商标法来进行保护,有些实用艺术作品通过著作权法来保护。各国对于外观设计的保护范围、保护时间和保护程度虽然有所不同,但是在本质概念上都具有一些共性。通过仔细对照日本、美国、欧盟与我国关于外观设计的概念,笔者认为工业产品外观设计需要具备以下几个基础要件:以产品为载体外观设计是适用于工业产品的,具体来说就是以产品为基础载体。产品在此处应当定义为采用工业可重复制造方法制造的具有固定形状的物品。如果该物品不是采用可重复制造的工业方法,如采用手工制造的手工艺品,则不可以视作外观设计的载体。如果物品不具有固定形状,如液体、气体或者粉末状的物体也不能认为是此处的产品。产品的独立性是一个备受争议的因素,但大部分的国家均已不将独立性作为必备要素,我国许多学者呼吁对于不具有独立性的局部外观设计进行保护,并在专利法修改草案中有所体现。产品外观设计应当具有不可分离性,此处的不可分离性和上文的独立性不是一个概念,不可分离性主要用于区分外观设计和商标。商标是能够和物品分离的即可以适用于数种不同商品,并且能够单独转让授权。但外观设计是必须基于产品的,不可分离和单独转让。联合国际局《示范法则》关于外观设计的定义对于表现形式的指导尤为精准,外观设计由各种颜色和线条相组合而成,或者三维的构造都可视为外观设计,非常契合我国外观设计定义中将表现形式定为产品的形状、图案、色彩结合而成。1需注意的是表现形式是和产品相对应的一个定义,或者说依附于产品而存在。形状必须要有固定性,能被肉眼观察到。为防止色彩被垄断,因而不能单独的受到保护,需与图案或者形状相结合。
.........
 
二、工业产品外观设计发展溯源
始于十八世纪六十年代的英国第一次工业革命,开辟了人类历史上几千年来不同的生产方式——工业化大生产,工业化大生产的核心特色便是通过机器进行批量的生产与制造。工业产品的大量制造,必然导致市场竞争,不仅在国内市场竞争,而且扩大到国际市场。随着市场的扩大,外观设计所起的作用也飞跃式的增大,外观设计与商品销售的扩大之间的关系密不可分。因为使用比较美观易用的外观设计能够提高产品的价格与价值,如果两件商品在质量和性能相差无几的时候,外观设计的好坏将直接关系到商品的销售,并且商品的质量和性能是需要时间来检验的,人们需要熟悉一段时间才能了解其中的效果。但是外观设计给人的影响是直观的并且即时的,只要一件商品具有美的吸引力,那么这件商品就能当场影响消费者的判断与选择,因此外观设计起到的效果是非常大的。总而言之,优秀的外观设计有着提高商品价值的作用,而且随着产业的发展和消费者文化水平的提高,这一作用愈加明显。既然外观设计有着如此重要的作用,那么就有无数外观设计者为之设计付诸的努力与智慧,这些努力与智慧都有着内在的价值,但有价值的东西又必然会遭到觊觎,因此随着工业化的发展,外观设计的保护历史便开始展开。外观设计的保护从历史上看最早是从著作权法开始的。从现行的欧洲许多国家的外观设计保护体系来看,仍然有很多著作权法的痕迹。世界上最早的著作权法是1710 年英国的《安娜法令》,《安娜法令》是人类史上第一次开始保护外观设计。在当时工业化才刚刚开始,对于法律的影响还未深入。英国在 1787 年制定了《白棉布印花工法》来对纺织品的外观设计单独进行保护,后来到了 1842 年,英国通过了《装饰性外观设计法》来对更大范围的外观设计进行保护。1当时人们还是习惯的认为外观设计是艺术的一部分,应该受到著作权法的保护。
............
 
第二章 工业产品外观设计法律保护的国际比较
 
第一节 有关工业产品外观设计法律保护的国际公约
《工业产品外观设计国际注册海牙协定》(以下简称《海牙协定》),它的主要作用是简化申请程序、建立统一的申请标准和保护标准、减少申请的时间和各种费用成本、协调国际上关于外观设计的贸易争端。该条约和《专利合作协定》以及《商标国际注册马德里协定》共同构建了对工业产品知识产权的国际保护体系。《海牙协定》经过多次修改,有多个文本,其中最新的修改文本为 1999 年在日内瓦修订的文本。签约进入外观设计的海牙协定的国际保护体系的国家数量约为 60多个,美日韩三国均于近期加入了海牙保护体系。2015 年 2 月,美国和日本加入,2014 年 3 月 31 日,韩国加入,其中美国在加入《海牙协定》日内瓦文本时称:该举有望为申请者在全球经济体中保护其创新型外观设计提供享受更高效和节省成本的机会。1根据世界知识产权组织 2014 年发布的最新报告,中国的外观设计专利申请数量占全世界的 53.1%,该外观设计的国际保护体系因缺少中国而不完整,同时中国也需要加入这样一个国际保护体系。《海牙协定》相较于现在的国际外观设计保护体系无疑是十分进步的。根据《专利合作协定》而运行的现有的国际专利申请当中不包含外观设计专利权的申请,因此无论个人还是企业想要使自己的设计在别的国家得到保护,就需要在每一个进入国单独申请。每进入一个进入国都要按照当地的语言和当地的申请标准进行申请,并且每一个国家都要单独交一份申请费,如果出现了纠纷,又要按照当地的法律来进行处理,这无疑在工业产品全球流通的环境下给知识产权的保护带来了障碍。而《海牙协定》则使申请人免去了这些繁琐,带来了低成本和高效率优势,因为申请人只需要用唯一的语言(法语、英语或者西班牙语三种语言当中选择其一)、用唯一规定的计价货币(瑞士法郎)缴纳申请费就可以向一个主管局提出申请,如果符合标准的话就得到了一个国际注册。同时《海牙协定》带来的海牙体系给外观设计专利权人带来了个更加便利的专利年费缴纳办法,即只需要向一个登记中心缴纳,方便外观设计专利权人后期维护自己的专利,同时集中了登记中心方便专利权人进行变更等手续的便利。我国早已在二十世纪九十年代就加入了《商标国际注册马德里协定》以及《专利合作协定》,我国至今还未加入保护工业产品知识产权的《海牙协定》。伴随着我国知识产权事业的蓬勃发展以及我国企业走出去步伐的加快,势必要求我国知识产权事业发展要有新的提升,因此加入《海牙协定》是我国的必然选择,符合解我国建设创新型国家的要求。中国前任国家知识产权局局长田力普在 2012 年 10 月 1 日召开的世界知识产权组织成员国大会以及其他场合中透露,中国政府正在组织相关人员积极研究加入到海牙保护体系当中的利弊,呼吁增加汉语作为申请国际外观设计专利使用的官方语言之一,同时申请将人民币作为条约规定官方货币之一。
...........
 
第二节 美国与欧盟工业产品外观设计保护的实践
 
一、美国工业产品外观设计保护的实践
美国外观设计专利应具备“新颖性”、“装饰性”和“创造性”三个要件,同时要符合新颖性和创造性规定。值得注意的是美国的外观设计对于创造性要求较高,如果模仿已有产品或者天然物体外观的外观设计是不能够申请外观设计专利权的,比如模仿了金字塔造型的钥匙挂件,模仿了桃子造型的化妆品包装罐。因此美国专利法此处规定的“非显而易见性”,我们有时候将其翻译为创造性。1对于外观设计的非显而易见性,由美国最高法院 1966 年通过的 Graham 案确定的以下四个审查步骤同样适用于外观设计:首先要确定在先技术的范围和内容;其次确定本发明和在先技术的不同点;接着确定本技术领域普通技术人员的水平;最后评价非显而易见的客观证据。而且对于外观设计的非显而易见性的具体判断标准和美国发明专利的判断标准也类似。其中在否定外观设计的非显而易见性时,普通技术人员不是指“产品的消费者”,而是指“产品的设计人员”。并且在评价非显而易见性时,同样可以结合多篇在先技术。但是和发明专利通过逐个比较技术特征来评定非显而易见性的方法所不同的是,在外观设计的审查中,强调了需要比较“统一视觉外貌”,而不能基于从先技术中抽取的若干特征的组合来否定申请的非显而易见性。也就是说,必须存在一篇整体外貌基本相同的对比文件,才有可能否定外观设计申请的非显而易见性。除此以外,审查员还会审查外观设计的图片或照片,“图片说明”是否清楚,是否具有“单一性”以及“装饰性”等。“装饰性”是指外观设计必须是基于装饰的目的而产生的,而不能仅仅是功能上或者机械上考虑的副产品。需注意的是,该要求并不能解释为外观设计不能具有功能性,而是应解读为:不能仅仅具有功能性。
.........
 
第三章 我国工业产品外观设计法律保护的现状与不足...... 31
第一节 我国保护工业产品外观设计法律保护的现状.......... 31
一、《专利法》对外观设计的保护........ 31
二、《著作权法》对外观设计的保护.... 31
三、《商标法》对外观设计的保护........ 32
第二节 我国工业产品外观设计法律保护的不足.......... 32
一、我国外观设计保护时间问题.... 32
二、外观设计专利判断主体不明确........ 33
三、审查标准对创新的保护力度不足.... 35
四、对局部外观设计保护缺失........ 38
第四章 完善我国工业产品外观设计法律保护的建议.......... 42
第一节 创新外观设计保护体系与期限.......... 42
一、提升注册制外观设计标准........ 42
二、增设非注册外观设计制度........ 43
第二节 明确外观设计专利的侵权判断主体.......... 45
一、沿用新颖性判断主体........ 45
二、引入创造性判断主体........ 46
第三节 完善创造性标准.......... 48
一、构建创造性标准的完整体系.... 48
二、完善检索与审查机制........ 49
第四节 将局部外观设计纳入保护范围.......... 50
 
第四章 完善我国工业产品外观设计法律保护的建议
 
第一节 创新外观设计保护体系与期限
我国于 2015 年 12 月送审中的中华人民共和国专利法修订草案就将外观设计的保护期从 10 年修改为 15 年,一般外观设计申请人认为外观设计的保护期为 15 年已经足够覆盖大部分产品的全生命周期,时间再长些反而造成成本负担。1但是 15 年的保护期仍然满足不了一些特殊产品对于外观设计的保护期的要求,在这种两难情况下,既要保护大多数人的利益,又要保护那些研发费用高、生命周期长的特殊产品,还要对一些低价值且短生命周期的产品的外观设计进行保护,需要一个新的外观设计保护体系来满足这些要求。我国第一部专利法曾经规定了续展制度,但是由于缺乏经验导致设定的外观设计保护期时间只有 5 年,即使加上续展的三年也仅仅只有 8 年的时间。后来因为要加入 TRIPS 协定需要,符合 TRIPS 协定对于对于外观设计最低保护期的要求,第二次修改专利法时将工业产品外观设计保护期改为 10 年,却没有保留续展制度。2我国外观设计专利保护期为十年,除了受到 TRIPS 协定最低保护期限制的原因原因,另一个原因可能是因为外观设计的保护是规定在专利法当中的,其保护期限要与发明专利与实用新型专利相衔接。有人认为专利法中发明专利保护的是技术创造性,而且专利法的立法目的是为了让发明创造能够好的推广,为社会所利用,所以发明专利的保护期限不宜过长。而实用新型相较于发明专利的创造性低,因此实用新型专利保护期比发明专利保护期短五年是有理论依据的。但是工业产品外观设计专利与发明专利和实用新型专利保护的对象完全不同,因此不能仅仅因为外观设计专利创造性相较于发明专利和实用新型低,就认为外观设计专利的保护期必需要短。同时一些高价值的经典设计的流行期较长,一些行业如珠宝设计行业也和服装行业不同,需要较长时间的外观设计保护期。我们可以借鉴商标保护方式当中的续展制度,给申请人提供多样的选择。已经有一些国家和地区采用续展制度,比如欧盟的注册外观设计第一阶段保护期是五年,每五年可以续展一次,直到达到 25 年保护期为止。这样既能够满足一些对于外观设计时限要求短的申请人,也能够满足对于外观设计时限要求长的申请人。
.........
 
结 语
 
笔者主要从两个方面分析了我国外观设计专利领域所面临的问题,并提出相应的对策。第一个方面是从外观设计的国际保护条约入手,分析我国是否应该加入外观设计海牙国际保护体系,如果加入外观设计海牙国际保护体系我国有应该有着何种准备。第二个方面,是从国内法入手,分析我国现阶段外观设计领域所具有的问题。首先是我国现阶段的外观设计专利保护模式单一,并不能满足外观设计专利权利人的保护需求。本文认为可以通过借鉴别的国家的做法,如非注册外观设计制度和外观设计专利保护期续展制度。这样不仅能够满足各种权利人对于保护期不同的需求,还可以解决许多短周期且低创造性的流行产品外观保护难题,减少一大批垃圾专利。其次是创造性不高的问题。我国专利法在2008年修改时就已经加入了创造性的表述,可是在外观设计专利申请时依然采用初审,导致现阶段我国现阶段有着巨大数量的外观设计并且这些外观设计专利大部分创造性都不高。笔者认为应该确定创造性标准与审查主体并对局部外观设计进行保护,用三位一体的模式来进行外观设计专利领域的改革,只有这样才能让引入的创造性标准得到应用,不断提升我国的整体外观设计专利的创造性水平。
..........
参考文献(略)

提供海量毕业论文,论文格式,论文格式范文,留学生论文,商务报告相关资料检索服务。
本论文由代写论文网整理提供 http://www.dxlwwang.com/
需要专业的学术论文资料,请联系我们客服
本文地址:http://www.dxlwwang.com/falv/6433.html
论文关键字:法律硕士论文 外观设计 法律问题 工业