首页 >  毕业论文 > 法学论文 >   正文

论刑事被告人对质权及其完善

添加时间:2018-07-14 20:57:32   浏览:次   作者:
专业论文资料, 搜索论文发表论文代写论文网为你解忧愁!详情请咨询我们客服。
获取免费的论文资料? 欢迎您,提交你的论文要求,获取免费的帮助

本文是一篇法学论文,法学是社会科学中一门特殊的科学,研究“法”这一特定社会现象及其规律。法学肯定法律对于社会的制约和调整。从而,法学成为教育全体人民遵纪守法,具有特殊的价值。(以上内容来自百度百科)今天为大家推荐一篇法学论文,供大家参考。

 
引 言
 
在刑事诉讼中,最重要、最敏感的权利问题莫过于对被告人的权利保障。由于被告人直接面对强大的国家机关起诉,处于被动司法的特殊诉讼地位。为此,如何实现惩治犯罪和保护人权的双重目标,是我们不懈的追求。刑事诉讼发展的历史就是一部以权利保障为逻辑出发点,以被告人的人权保障为精神引导。被告人的人权保障就是推动刑事诉讼存在和发展的精神力量。我国现行刑事诉讼法及相关的司法解释中关于人权保障的有关条款的规定,不仅是展示一个民族,一个国家的进步、民主和文明的标志之一,也是一个国家法治建设程度的体现。作为“小宪法”的刑事诉讼法承担了实现宪法关于“国家尊重与保障人权”的重要责任。其中,刑事被告人的对质权不仅有助于其行使辩护权,保障其各种程序性权利,更有利于防止冤假错案,是刑事诉讼中的重要的措施,也是刑事诉讼贯彻落实人权保障的重要途径。随着人们对法律和权利保护的观念增强,公众对人权保障越来越重视。对此,十九大代表宋鱼水①认为:“无论在哪个诉讼阶段的质证过程中,公检法三机关如若发现问题,为保证当事人的权利和案件的公正性,避免出现冤假错案,应毫不留情地依法纠正。党的十九大报告中第 36 页还特意提到了,为了能够充分保证每个公民的权利和自由,需加大对人权的法治保障力度。这些年司法也特别重视保障人权,建立“以审判为中心”的刑事诉讼制度,坚决纠正冤假错案,在社会上引起了非常好的反响。近年来我国各级法院通过再审等救济途径对 3800 多名被告人宣告无罪。公众从这类案件感受到法律保障人权的重要性。一个公民如果提起诉讼,希望依法公正地得到审理,不光需要法律制度中对实体权利的保障,更加需要法律制度对程序权利的保障。”
对被告人对质权的运用最初产生于英美法系国家,其中最让人印象深刻的典型案例就是英国最高法院对“沃尔特·赖利爵士”的审判。最终判决赖利爵士以叛国罪定罪并处以死刑。定罪的根据是从其所谓的同谋者科巴姆阁下处获得的庭外证言。在此案件审理之前,通说观点认为:“对质权的重要意义是赋予被告人对控方证人进行反询问的权利,实际上此主张就是把对质权作为被告人获得交叉询问机会的工具性手段。”然而,对质权也可以上升到正当刑事程序的高度。在记载的文献中,赖利并没有提出同科巴姆面对面对质的权利,甚至也没有要求法官在法庭上对科巴姆进行公正形式的询问,仅仅只是要求科巴姆到庭而已。据记载,当时的法官很担心科巴姆会在庭审中面对赖利的对质询问时,突然改变其之前在庭审中所作的证言。①遗憾的是,悲剧还是照常的发生,冤案还是一如既往的未被幸免,被告人享有对控方证人进行反询问的权利仅仅是通说的观点,并没有对它予以适当的适用。虽然沃尔特·赖利爵士案件以悲剧结束,但可喜的是,通过对“沃尔特·赖利爵士”案件的判决,民众要求被告人与证人之间当面对质的呼声却越发的强烈,被告人享有与其不利的证人面对面对质权的观念深入人心。所以,英国最高法院对于“沃尔特·赖利爵士”一案成为被告人对质权的典型标志。为了让被告人合法合理的诉讼权利得到更加充分的保障,美国联邦最高法院通过“柏英特诉德克萨斯”一案,确立了被告人对质权作为美国公民的基本权利。而且在《人权法案》中明确的将被告人对质权作为美国公民宪法性权利中的一项规定。显而易见的是,被告人对质权在国外的发展已渐趋成熟和完善。我国新修改的刑诉法将国家尊重和保障人权纳入到了总则当中,扩大了律师的会见权、阅卷权等权利,这对于保障被告人的权利具有极为重要的意义。此外,2012 年我国《刑事诉讼法》规定了各项证据需要经过双方在法庭上质证才能使用、刑事被告人有权申请证人出庭作证的权利等内容,从立法上对被告人的权利予以大力保障。
..........
 
第 1 章 刑事被告人对质权概述
 
古希腊哲学家西塞罗曾经说过,为了自由,我们成为法律的仆人。①在法律中,权利可以作为法律在自由方面的体现。在刑事诉讼中,被告人相对于公检法三机关来说是被动的,但是不应该把被告人作为是刑事诉讼审判的对象,而应作为诉讼参加者来对待,必须保障其享有的辩护权等诉讼权利。在我国,证人不出庭作证成为影响刑事诉讼实质公正审判的非常重要问题,这不但破坏了司法审判活动的公正客观性,也同现行法律中关于保障公民个人基本人权的精神相违背。我国法治建设中的一条中心轴即需加强对公民的权利保护,恰好也是作为当今的社会热门话题之一的权利保护,因此,可以适当的从权利保护立场来阐述刑事诉讼被告人合理合法的诉讼权利。其中,被告人对质权就是被告人合法合理的诉讼权利。
 
1.1 刑事被告人对质权的概念
对质,通俗的说就是对证、对峙。它指诉讼关系人在法庭上面对面相互质问。对,相互彼此相向地;《广韵》中写道:“对,答也”。质,质疑、质问、质询。因此,可以看出,对质定义的基本要素有两点,即“面对”和“质询”。明代作家冯梦龙在其《东周列国志》第五十六回写道:“君臣无对质是非之理,蔑不敢往。”《刑事法学大辞书》对对质解释道:“在侦查和审判活动中,对控辩双方都已经进行过讯问。但是,控辩双方在某些重要的证据上因持相互矛盾的观点而进行双方辩论的活动。”②日本的《新法律学辞典》也就对质作出定义:“当证人证言与当事人陈述产生矛盾时,为了探究其一方的证明力大小和证据的可靠性,从而使得双方面对面质询的一种手段。”③研究被告人的对质权,首先对被告人的对质权进行简单的介绍,正如两片叶子不可以长的一样,法律制度因为一国的国情、社会基础和传统文化的不同,不同的国家对被告人的对质权的定义亦有所区别。首先表现为该权利主体称谓上的不同。我国在检察院向法院提起公诉时起,也就是检察院向法院递交的起诉书之后,开始把犯罪嫌疑人称为被告人。值得注意的是,刑事诉讼当事人之一是公诉人,另一方是犯罪嫌疑人,或者称为“被告人”,而不能称为“被告”。由于在民事诉讼和行政诉讼中,一方作为“原告”,另一方作为“被告”,而且在民事诉讼中或者行政诉讼中的原告、被告是对等的主体关系。但是在刑事诉讼中的公诉人与被告人之间的关系是不平等的。因此,虽然同为这个词,但本质是不同的,不能张冠李戴。然而,在国外,刑事诉讼中称犯罪嫌疑人为被告,介于此称呼在国内外的不同,本文统一称为被告人。英美法系国家习惯把对质权称为交叉询问权,而在我国台湾地区,学者把对质权称为对质诘问权。本人认为虽然不同的国家和地方对被告人对质权的称呼不同,但本文为了讨论研究方便,统一称为被告人的对质权,其实其各自的称呼间并没有本质的区别,只是说法不同罢了。
.........
 
1.2 刑事被告人对质权的核心内容
被告人对质权在内容条款方面并没有实现统一的规定,对质权体现了在英美司法制度中,证人证言通过宣誓、当着不利方的面、如果可能在公开法庭上提出的方式作证。①后来,在美国的 1990 年马里兰诉克雷格一案中,美国联邦最高法院认为对质权的内容包括:证人作证前应当宣誓且必须亲自出庭;被告方有权对证人进行反询问;审判者应遵守集中审判原则三个方面。②我国学者陈永生把对质权的内容浓缩为四个方面: 宣誓规则、到场规则、面对面规则和交叉询问规则。③根据我国学者的著作研究,刑事被告人对质权不仅是一种理念或价值体系,更重要的是它具有完备的要素和操作规则。本人认为被告人对质权的核心内容主要包含证人公开宣誓、同时到场对质、审判者居中裁判和公开证人身份四个方面。下面,对对质权的核心内容作简要分析。
........
 
第 3 章 刑事被告人对质权的发展演变........16
3.1 中国古代的被告人对质活动..........16
3.2 域外的被告人对质权............18
3.2.1 英美法系中关于对质权的规定....18
3.2.2 大陆法系中关于对质权的规定....19
3.2.3 国际人权法中关于对质权的规定..........20
3.3 刑事被告人对质权发展对我国的启示....21
第 4 章 我国刑事被告人对质权的立法与司法现状........22
4.1 我国刑事被告人对质权的立法......22
4.2 我国刑事被告人对质权的司法......23
4.3 被告人对质权存在问题的原因分析........24
第 5 章 完善刑事被告人对质权制度的建议..........27
5.1 建立宪法诉讼制度......27
5.2 保障被告人对质权的具体措施......30
 
第 5 章 完善刑事被告人对质权制度的建议
 
从法律规范层面上看,我国目前可能并不缺乏对被告人诉讼权利的保护,在刑事审判活动中也进行了一系列对质活动,对质的运用从古至今也越来越频繁。但是,今后我国欲设立被告人对质权的权利,关键是能够建立让这些权利真正实现的具体保障措施。任何的事情都不可能是轻而易举的自我完成的,特别是法律制度,而是由社会发展,客观事物逐渐积累形成的,法律制度中的权利也是如此。本文第 3 章论述的古今中外的被告人对质权就好比一面镜子。唐太宗“以铜为镜,可以正衣冠;以史为镜,可以知兴替;以人为镜,可以明得失”来表达镜者,鉴也。而我国的历史正是这样一面明镜,因此,本人以史为镜,用新的眼光来重新认识对质权,希望可以为我们刑事被告人对质权制度的完善提供借鉴和帮助。
 
5.1 建立宪法诉讼制度
宪法与诉讼的关系紧密,刑事诉讼法具有工具价值,我国刑事诉讼法的制订和施行为宪法性权利提供了制度上的保证,反过来,刑事诉讼法还具有独立价值,宪法所确立的基本原则和基本权利又为刑事诉讼法的发展和完善提供了最终的法律基础。正是因为对“无诉讼即无宪政”理念的认识,西方大部分国家都建立了符合本国情况的宪法诉讼制度,这是制定宪法后的普遍现象,相反的是,在我国法律中,作为诉讼的客体包括其他部门的法律,却不包括作为根本大法的宪法。这不仅与发达国家的宪政理念观点大相径庭,而且也使得我国的宪法时常处于摆设的地位,更别谈我国宪法自 1954 年产生以来设定专章来规定公民基本权利,甚至在 1982 年的现行宪法更是把“公民的基本权利和基本义务”放在了序言之后的第二章,以显示对公民的基本权利保护的重视。因此,要使我国最高效力的宪法成为公众的现实生活中的一部分,最佳的途径便是将其引入诉讼程序中,建立宪法诉讼制度。
\
.......
 
结 论
 
法律应该是稳定的,应该使人们具有一定的可预见性、前瞻性,但又不能是一成不变的。中国现行的刑事诉讼法开始于 1979 年,先后经历了两次刑事诉法修正案的修改,细细的查看其内容,尊重和保护人权、任何人不受强迫自证其罪、从强制措施之日起被告人有权聘请律师等规定的逐一建立和使其规范,确实令人兴奋。然而,在司法现实中关于中国的刑事诉讼法的命运,不禁让人伤心。我国应当赋予被告人有权要求与其不利证人当面对质,应当改变现行证人提供证言的方式,建立和完善的被告人对质权制度,努力创造条件,确保被告人获得有效辩护律师的权利。法学先哲拉德布鲁赫先生说过: “程序法如同桅杆顶尖,对船身最轻微的运动也会作出强烈的摆动。”①对质权作为刑事被告人的一项重要的诉讼权利,背后体现了正义公平人权,凸显了控辩双方法治阳光下的平等与理性。目前的中国,被告人对质权的设立不一定是解决问题的最好办法,可是如何最大限度地吸收国外法律关于被告人对质权的实质精神却是很有必要,很有意义的。
..........
参考文献(略)

提供海量毕业论文,论文格式,论文格式范文,留学生论文,商务报告相关资料检索服务。
本论文由代写论文网整理提供 http://www.dxlwwang.com/
需要专业的学术论文资料,请联系我们客服
本文地址:http://www.dxlwwang.com/faxue/6756.html
论文关键字:法学论文 存在问题 宪法诉讼