首页 >  硕士论文 > 市场学硕士论文 >   正文

写论文精选论文:市场监管视角下的黑名单制度研究

添加时间:2016-12-05 16:38:56   浏览:次   作者: www.dxlwwang.com
专业论文资料, 搜索论文发表论文代写论文网为你解忧愁!详情请咨询我们客服。
获取免费的论文资料? 欢迎您,提交你的论文要求,获取免费的帮助

绪 论

 

(一)研究背景
长期以来,行政机关习惯于运用事前的行政审批和事后的行政处罚监管市场主体。作为事前监管的行政审批,窒息市场活力,违背市场经济精神,其也并未对市场主体起到很好的监管作用。此外,行政审批还极易诱发腐败,寻租设租的现象时有发生,我国现阶段大量的反腐事例报道就是最大的例证。若市场主体在事后发生违法违规行为,行政机关也通常是对市场主体适用《行政处罚法》等相关处罚类法律法规进行处罚,由于立法更新不及时,行政处罚规定带有滞后性,使得市场主体违法成本极低,难以对市场主体形成威慑力。随着时间推移,行政审批和行政处罚这两种监管手段对市场主体的监管无效在我国现阶段表现愈发明显。 
目前,我国正在积极推进社会诚信体系建设。党的十八届三中、四中全会,社会主义核心价值观,《国务院关于促进市场公平竞争维护市场正常秩序的若干意见》,《国务院关于印发社会信用体系建设规划纲要(2014-2020 年)的通知》,《社会信用体系建设规划纲要(2014-2020 年)任务分工》,一系列政策文件都表明了“褒扬诚信、惩戒失信”的要求。截止目前,国家层面已出台了三个备忘录:《关于对违法失信上市公司相关责任主体实施联合惩戒的合作备忘录》、《关于对重大税收违法案件当事人实施联合惩戒措施的合作备忘录》和《失信企业协同监管和联合惩戒合作备忘录》,也均旨在加强对市场主体的信用监管。
国务院许多部委在早前就曾开始实施黑名单制度,地方中也大量存在着黑名单制度的实践,但是黑名单制度在我国依然存在诸多问题,没有法律依据,标准不统一,征信体系不完善,事中事后监管制度尚未完全确立起来,这些都严重阻碍了黑名单制度的有效实施,而黑名单制度这一新型的管制制度又有一定优势,实践中的使用也在逐渐增多并呈现出泛化的趋势,而实践中黑名单制度的实施“各自为政”,有必要对黑名单制度进行深入的研究,规范和统一黑名单制度的实施,并最终确立为我国常态化的法律制度。 
......
 
(二)研究现状
随着政府职能的转变,行政审批改革的推进,社会诚信体系的建设,黑名单制度在我国的行政实践中必将与日剧增,但是其作为市场监管的新型制度,至今尚未被立法确认,对于行政机关实施的黑名单制度理论研究更是少之又少。通过中国知网检索,研究行政机关实施黑名单制度的期刊论文与学位论文数量寥寥可见,系统研究行政机关使用黑名单制度论文几乎是空白状态,有的只是某一领域黑名单制度的文章,目前理论界研究和关注最多的是食品药品安全黑名单。现在关于黑名制度的文章多为网络报道,而且这些文章都只是就黑名单制度某一方面的问题进行探讨。目前而言,黑名单制度的研究主要包括如下几个方面: 
关于行政机关实施的黑名单制度的内容,目前存在两种看法:一是认为黑名单制度等同于违法事实公布,黑名单制度就是行政机关单纯将黑名单发布。二是认为黑名单制度不同于违法事实公布,黑名单制度除了要发布黑名单外,还要对失信主体进行资格限制,即黑名单制度是发布违法事实和资格限制的组合。 关于行政机关实施的黑名单制度的法律性质,也存在诸多看法:一是行政处罚说。这种观点认为行政机关实施黑名单就是对市场主体进行行政处罚。二是行政指导说。这种观点认为黑名单制度能够督促市场主体遵纪守法,是行政指导行为。三是政府信息公开说。这种观点认为行政机关将黑名单公开是政府履行信息公开的职责,是政府信息公开的行为。四是行政强制执行说。在这种观点看来,行政机关发布黑名单能够促使违法违规市场主体尽快履行义务。五是混合说。这种观点则认为黑名单具备多种行政行为的法律性质,不是单一的行政行为。 
......
 
一、黑名单制度基本概述
 
(一)黑名单的起源以及发展
自 2001 年以来,已处理了 2000 多个欺诈、腐败或行为不当的举报案件,处罚了 300 多个公司和个人,处罚决定公布在世界银行的网站上。①美国“恶名市场”主要针对在互联网上存在侵权、盗版、造假售假的行业或市场。2011 年,美国贸易代表办公室发布了销售假冒和盗版产品的“恶名市场”名单,将 30 多个全球互联网和实体市场列入其中。此外,常见的还有美国食品和药品管理局发布的黑名单制度,该制度主要针对严重违反药品法规的法人或自然人,禁止他们参与制药行业中与上市药品有关的任何活动。 
对于法院而言,为了破解法院“执行难”这一痼疾,最高院相继通过了《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》②以及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》,对失信被执行人进行通报并限制高消费。最高院还建立了网上的“老赖”黑名单系统,社会各界人士可通过“全国法院失信被执行人信息查询”平台查询被执行人的信息。在 2013 年 11 月 14 日,最高院执行局还与中国人民银行征信中心签署合作备忘录,失信被执行人名单信息将被整合至被执行人的信用档案中,并以信用报告的形式向金融机构等单位提供,供有关单位在贷款等业务审核中予以衡量考虑。①最高检则是建立了全国行贿犯罪档案库和信息查询平台,被称为“行贿者的黑名单”。对经查询有行贿犯罪记录的单位和个人作出限制准入、取消投标资格、降低信誉分或资质等级、中止业务关系等处置。②一些行业协会也在使用黑名单制度。据报道,中国基金行业协会对在协会登记的深圳吾思、北京中益汇金、北京中财鼎盛三家私募基金公司由于未按规定如实填报登记信息、未按规定报告重大事项等违规情形被处罚,三名负责人被列入黑名单,带来的后果是,期间发售产品等将受到诸多限制,在行业内声誉和在投资者中的信誉将受到很大的影响,被加入黑名单的人员不得从事私募投资基金管理业务等一系列限制。③中国证券业协会也会定期发布“非法仿冒证券公司、证券投资咨询公司等机构黑名单”,并持续更新,目的是提醒广大投资者注意识别,防范风险。常见的企业黑名单如银行将欠缴水电费等费用,并在规定期限内未补缴的人列入银行内部黑名单,在其申请贷款时不予批准。此外,还有曾一度闹得沸沸扬扬的春秋航空黑名单:在 2007 年 11 月 27 日,春秋航空正式向媒体宣布实施黑名单制度,对于航班延误后拒绝登机、强行霸机的旅客,将进入春秋航空封杀的黑名单。
......
 
 (二)黑名单制度的适用情形及内容
1.黑名单制度的适用情形
具体而言,黑名单应适用于市场主体的如下失信行为:一是市场主体对国家的失信行为,典型的如违反注册资本认缴义务、骗取贷款、冒领或骗取国家补贴、奖励等失信行为与实施虚开增值税专用发票、骗取或恶意偷逃税款等严重危害国家税收征管行为;二是市场主体对其他市场主体和社会主体失信行为,主要包括:(1)实施了诸如串通投标、行贿受贿等严重扰乱市场竞争秩序的违法犯罪行为;(2)实施了诸如生产销售假冒伪劣产品、污染环境、建设工程肢解发包、违法转包、非法分包、偷工减料等严重危及公共安全、人身健康、生命财产安全等违法犯罪行为;(3)合同欺诈、恶意不履行债务等对其他市场主体严重失信行为。
另外一种意见则认为,黑名单制度就是单纯的声誉罚,在这种意见看来,黑名单是行政机关在履行行政职能的过程中对违法违规的个人、企业,或者可能对社会公众的健康、安全造成损害的行为进行公开曝光,以达到增强执法威慑力、警示教育其他公民、企业效果的一种管理行为。②笔者比较赞同第一种意见,但是笔者更倾向于应该对黑名单制度中的不同行为分别定性:(1)仅仅将违法违规市场主体列入黑名单,但未对外公布的,这类行为是为了提醒行政主体加强对这类企业的监管,不具有处罚性质;(2)将违法失信信息对外公布的,这类行为具有声誉罚的性质;(3)对违法失信市场主体资格限制或者将严重违法失信市场主体永久逐出市场,这类行为则属于资格罚。实践中的黑名单制度多是声誉罚与资格罚兼具,如国家工商行政管理总局发布的《严重违法失信企业名单管理暂行办法》第 3 条之规定,“本办法所称严重违法失信企业名单管理,是指对列入严重违法失信企业名单的企业实施信用约束、部门联合惩戒,并通过企业信用信息公示系统予以公示。”
\
......
 
三、黑名单制度的可行性 ........................................19
(一)黑名单制度可有效解决信息不对称问题......................19
(二)信息规制的威慑力强于传统行政监管手段....................20
四、黑名单制度实施中的困境 .....................................23
(一)黑名单制度尚不完善.......................................23
1.黑名单制度实施的合法性欠缺.................................23
五、黑名单制度的完善 ........................................30
(一)黑名单制度的专门立法...................................30
1.明确黑名单的列入标准.......................................30
 
五、黑名单制度的完善
 
(一)黑名单制度的专门立法
黑名单作为行政处罚行为,需要有法律的规定,这是依法行政的应有之义。目前我国的黑名单制度的立法层级较低,多为规范性文件,国家也没有一部专门规定黑名单制度的法律,基于市场监管类黑名单制度的现实意义和可行性,笔者建议国家层面尽快出台关于黑名单制度的法律或行政法规,使得黑名单制度的实施有法可依。法律和行政法规相比较而言,行政法规的立法程序相对简单,立法周期相对较短,笔者建议国家层面进行规定主要还是以行政法规为主。在国家层面规定黑名单制度,也面临着两种思路:一是整体设计,即由国务院出台一部总的规制黑名单制度的行政法规,二是分类制定,即在不同的领域分别出台相应的规制黑名单制度的行政法规。在这两种思路中,笔者更倾向于国家层面出台一部总的规制黑名单制度的行政法规,通过行政法规解决黑名单制度中的一些共性问题和基本问题,其他的问题留待地方立法或部门规章去解决。理由是:诸如工商领域、安全生产领域、税务领域、食品药品安全领域等领域的情况不同,如果根据不同领域的具体情况分别设立黑名单制度,要完成黑名单制度的全领域覆盖周期较长,也是不现实的,而且各个领域的黑名单制度的共性问题重复规定,造成立法资源的浪费。待国家层面出台了统一规制黑名单的行政法规之后,工商领域、税务领域、政府采购、招标投标、安全生产、产品质量、环境保护、食品安全等重点领域黑名单制度具体设计需要尽快跟进,逐步拓展到其他领域,做到各领域全覆盖。以专门立法解决黑名单制度中的基本制度问题,应重点围绕如下几个方面进行建设:
1.明确黑名单的列入标准
建立黑名单制度首先要明确黑名单的列入标准,可以肯定的是只有市场主体发生严重违法违规情形时才有必要将其列入黑名单,在每种行业中都有不同的标准,标准向来最难以界定,但是必须在法律中明确,既阻止了标准不统一现象的发生,又防止行政机关的自由裁量权过大,再一次给行政机关寻租的空间。笔者认为可行的做法是:在行政法规中对列入标准先作出概括性规定,将列入标准的考量因素在行政法规中进行明确,具体设计留待地方立法或者部门规章去解决。在笔者看来,考量因素一看额度,即市场主体不认缴注册资本额度、冒领或骗取国家补贴或贷款额度、偷税漏税额度、合同欺诈额度等;二看程度,扰乱市场经济秩序程度,包括扰乱市场竞争秩序程度、危及公共安全、人身健康、生命财产安全程度等。
......
 
结 语
 
黑名单制度目前虽然面临着合法性欠缺,征信体系不完善,事中事后监管制度未确立的困境,但是,随着时间的推移,这项制度会被越来越多的行政机关所认可,其在我国行政监管体系中确立是必然的趋势,我们要对黑名单制度充满信心,对现在黑名单制度的缺陷要“同情的理解”。在我国的改革实践中,都是改革先行,我国现在正处于转型期,对于这些新型的监管制度要持宽容的态度,对于新生的事物不能一味的批判。黑名单制度,小则有利于行政审批改革,大则关乎行政体制改革的质量,笔者由衷地希望这一新型的制度在我国能够尽快确立并蓬勃的发展。
......
参考文献(略)

提供海量毕业论文,论文格式,论文格式范文,留学生论文,商务报告相关资料检索服务。
本论文由代写论文网整理提供 http://www.dxlwwang.com/
需要专业的学术论文资料,请联系我们客服
本文地址:http://www.dxlwwang.com/shichangxue/5477.html
论文关键字:市场学硕士论文 黑名单制度 行政审批 征信体系 事中事后监管