本文是一篇mpa论文，MPA作为一种专业学位（公共行政或管理）教育，并且被明确提出来并付诸实施，从现有资料看，最早是在美国，美国的公共行政教育和公务员培训的发展与美国公共行政发展史密切相关。（以上内容来自百度百科）今天为大家推荐一篇mpa论文，供大家参考。
第一章 绪论
1.1 选题背景及意义
自改革开放以来，我国经济取得了巨大的发展成就，但与此同时，经济的粗放式发展模式，对我们的生态环境造成了严重破坏，为此，我们付出了惨重的代价，尤其是水环境，目前水环境超载已经成为制约多地发展的瓶颈。据 2016 年《中国水资源公报》显示，全国用水总量达到 6040.2 亿立方米，用水量庞大，但所产生的废水却没有得到有效处理，导致全国水环境状况突出，水环境形势严峻。根据环境保护部发布的《2016 年中国环境公报》，在 2016 年全国主要河流、重点湖泊（水库）的国控地表水监测断面水质状况不容乐观，Ⅰ-Ⅲ类水质占 63.1%，Ⅳ-Ⅴ类水质占 27.7%，劣Ⅴ类水质占 9.2%，污染水体超过了三分之一，还有部分水体已丧失了水功能作用，在枯水期及缺水地区，水环境形势更为严峻，其主要污染物指标是化学需氧量、总磷和五日生化需氧量，水环境污染问题引起社会和公众的广泛关注。自中央环保督查工作开展以来，各地关于水环境问题的投诉居高不下，在社会大众的关注下，各地政府对水污染治理工作的重视程度也在不断提高，特别是国务院《水污染防治行动计划》对全国水污染防治工作提出了具体的目标，即要求在 2020 年前，以遏制水污染为重点，使水环境质量得到阶段性改善；到 2030年，以恢复水生态为重点，使水环境质量得到总体性改善；最终到 2050 年，使水生态得到全面恢复，水环境质量得到全面改善，以实现良性互动循环。据统计，水环境污染源主要是工业、生活和农业，水污染治理资金主要依靠当地政府财政投入。目前，水环境质量处于恶化边沿，急需加大投资、加快治理进度，以缓解水环境恶化趋势，但资金紧缺和管理不到位成为解决水污染问题的一大阻力，据不完全统计，全国水污染治理投资超标 10 万亿，但当前各地政府债务问题突出、水污染治理资金严重不足、水污染治理管理成本高等问题已经严重制约到各地水环境治理工作的开展，并且短期内不能得到根本性改善。
.........
1.2 国内外研究综述
1.2.1 文献检索概况
以“PPP 模式”为主题，在中国知网（CNKI）的资源中进行检索，在 1998年到 2017 年 8 月之间的共有文献 8167 篇，期刊论文 5225 篇，硕博士论文 1046篇，外文文献 697 篇；以“水污染整治”为主题，在中国知网（CNKI）的资源中进行检索，在 1998 年到 2017 年 8 月之间的共有文献 5826 篇，期刊论文 1244 篇，硕博士论文 181 篇，外文文献 0 篇；以“PPP 模式水污染整治”为主题，在中国知网（CNKI）的资源中进行检索，在 1998 年到 2017 年 8 月之间的共有文献 64 篇，期刊论文 40 篇，硕博士论文 4 篇，外文文献 0 篇。整体上分析文献的检索情况，“基于 PPP 模式治理水污染的案例研究”的选题的所示论文较少，且从期刊论文的研究成果来看，也较少出现专门研究，特别是对三线地级城市在 PPP 模式用于水污染整治这个问题上的研究就更少了，因此，本文选题具备基本的学术研究的必要性和创新性。
........
第二章 德阳市水污染治理 PPP 项目的典型性
2.1 PPP 模式的基本理论
2.1.1 PPP 模式的定义
PPP（Public Private Partnership，政府与社会资本合作）模式作为一种新型的公共服务产出模式，是指通过政府与社会资本的合作，为大众提供更好的公共服务，解决大众关注的问题，它是以特许权协议和条约为基础，通过引入“市场竞争和激励约束机制”，充分发挥双方优势，形成一种长期合作的伙伴关系。PPP 模式是一种新型的投融资和项目管理模式，在“优势互补、风险共担、收益共享”的基础上，可以进一步提高了公共部门为社会提供服务的水平。PPP 模式的本质主要是政府将对提供的公共服务的投资转化为社会资本投资来建设、管理运营、获得收益，而政府按照合同约定，授予社会资本方特许经营权或对社会资本方的服务付费，待合同期满后将项目设施移交政府，因此 PPP 项目具有生命周期，一般在其生命周期里包括投融资、建设、运营、管理、交付等环节。
.........
2.2 PPP 模式的基本操作流程
2.2.1 项目识别
PPP 项目识别主要包括：PPP 项目的发起、筛选、财政承受能力和项目物有所值评价。（1）项目发起。PPP 项目一般由政府发起，但也可根据项目的实际情况由社会资本方发起。目前，PPP 项目一般由政府和资本方合作征集，并会同相关行业主管部门选择潜在的 PPP 项目，然后由社会资本方向政府推荐[34]。（2）项目筛选。政府 PPP 项目主管部门（一般是财政部门）会同行业主管部门，对潜在的 PPP 项目进行评估筛选，确定备选项目，然后由 PPP 项目主管部门将备选的 PPP 项目列入采购计划，项目发起方则按照要求提交相关资料备选。（3）物有所值评价。政府的 PPP 项目主管部门（一般是财政部门）会同行业主管部门对筛选出来的 PPP 项目从定性和定量两方面开展物有所值评价工作。定性评价重点以 PPP 项目能否提供更好的公共产品或服务为目标，关注 PPP 项目能否提高项目运营效率、促进技术及管理能力提升。而定量评价主要根据实际情况关注项目在整个生命周期内政府支出成本与不采用 PPP 项目之间进行比较，计算出项目是否能够降低政府投资成本。（4）财政承受能力论证。一般 PPP 项目持续的时间较长，为缓解政府财政压力，确保财政支付的可持续性，财政部门需要对 PPP 项目开展财政承受能力论证，并确保每年 PPP 项目的财政支出不超过当年财政收入的 10%。
.......
第三章 德阳市水污染治理 PPP 项目的案例描述 ......22
3.1 德阳市水污染治理 PPP 项目的产生背景 ........ 22
3.2 德阳市水污染治理 PPP 模式项目的概况 ........ 23
3.2.1 德阳市水污染治理 PPP 项目进度安排 ...... 23
3.2.2 德阳水污染治理 PPP 项目简介 ............ 24
3.3 项目识别论证 .......... 27
3.4 项目采购 .... 33
3.5 项目执行 .... 38
3.6 德阳市水污染治理 PPP 项目的主要成效 ........ 39
第四章 德阳市水污染治理 PPP 项目中政府职能权益分析 ........41
4.1 德阳市水污染治理 PPP 项目中政府职能权益的定位 ........ 41
4.2 德阳市水污染治理 PPP 项目中职能分配分析 .... 42
4.2.1 明确政府相关部门的职能职责 ............ 42
4.2.2 强化社会资本方的职能 ........ 44
4.3 德阳市水污染治理 PPP 项目中政府职能权益转变所取得效果 .......... 44
第五章 德阳市水污染治理 PPP 项目风险管理分析 ....45
5.1 德阳市水污染治理 PPP 项目风险的特征 ........ 45
5.2 德阳市水污染治理 PPP 项目风险 .... 45
5.3 德阳市污水治理 PPP 项目风险分配 ............ 48
5.4 德阳市水污染治理 PPP 项目风险管理效果分析 ............ 50
第七章 德阳市水污染治理 PPP 项目借鉴与启示
7.1 明确政府及社会资本的职责权益
在我国，一直执行的都是大政府政策，政府统揽一切事物，因此在以往的水污染治理项目中，政府一直担任管理者、执行者和监督者的角色，从项目发起、融资、建设、运营和监管等方面全方位的介入，就德阳市目前的状况，要解决水环境问题，至少需要一次性投入 50 亿资金，此外还得花大量的人力和财力在项目的运维上，但是德阳市在水污染治理方面引入 PPP 模式后，政府将项目的资金压力转嫁到社会资本上，自身只需要负责项目的发起、监管、参与决策等，把项目的融资、建设及运维等工作交由社会资本方来承担，这对政府来说是思想、制度和体制的转变。从德阳市水污染治理 PPP 项目的案例中，可以清晰的看到政府职能的转变，各相关部门也按照职能分工，履行自身职责，发改部门对项目的筛选、立项等进行了很好的把控，财政部门对项目物有所值、本身财政承受能力及社会资本方的财政实力进行了综合评价，环保部门在项目前期规划和后期污水处理效果监管等方面发挥了积极作用，国土部门、水务部门、国资部门在项目落地方面充分履行了部门职责，住建部门充分发挥了行业引领作用，在项目执行阶段发挥了行业主管部门的先进性，审计部门对项目起到了全程监督的重要作用。因此政府主要立足在产业培育和政策引导上，充分发挥政治风险管控和参与监督项目实施等作用，减轻了政府的压力。同时，在德阳市水污染治理 PPP 项目中，政府方和社会资本方处在一个平等的位置上，在约束社会资本的同时，还对政府资本方进行了约束，这让社会资本方能充分发挥自身优势，充分利用企业和市场的完美契合能力，在项目融资、区间协调、管理程序上，充分发挥自身主体优势，保障项目的实施进程及高效率运行。因此，在本项目中，政府方和社会资本方都充分发挥出了自身职能的优势，充分调动了各方的积极性，实现了优势互补，以达到“共赢”的目的。
.........
结论
德阳通过在污水处理上采用 PPP 模式，取得了一定的经济效益、社会效益和环境效益：
（1）经济效益。本案例采取规模型经济，进行流域化管理和区域连篇运营，有利于统筹规划，拓展融资渠道，实现规模化效应，解决投入不足，融资成本高的问题。同时，通过 PPP 模式运作本项目，使政府仅用少量财政资金撬动了整个项目的实施，通过全生命周期的运作，达到了物有所值效果，并且盘活了闲置或运营状况不够良好的存量资产，为财政创造了收入。
（2）社会效益。本项目的实施打破了城乡二元化的格局，由产业资本通过长短期利益均衡、城市乡镇利益均衡，统筹城乡公共服务资源配置，消除城乡公共服务差别。通过此项目的实施，能有力提升农村污水处理水平，同时，社会资本的引入，提高了企业的污水处理积极性，能发挥主观能动性积极参与管网建设和维护，以提高污水处理能力，同时创造更多的社会价值，满足政府提供公共服务的能力和企业维持可持续发展的要求。
（3）环境效益。本项目的实施，能有效的解决区域内的水环境问题，降低主要污染物排放总量，减轻流域污染负荷，改变黑臭水体现状，逐步恢复水资源的生态功能，从而从根本上改善水环境质量。因此，德阳市水污染治理 PPP 项目目前而言是成功的。而本文结合德阳市水污染治理 PPP 项目案例的具体内容，对德阳市水污染治理 PPP 项目的政府职能、风险管理及回报机制进行了分析，提炼出了在污水处理方面应用 PPP 模式的关键内容，并提取出了可以复制的操作模式。
..........
参考文献（略）
提供海量毕业论文，论文格式，论文格式范文，留学生论文，商务报告相关资料检索服务。
